Oregon’un büyükbaba veya büyükbaba ziyareti yasaları 2001 yılında kaldırılmış ve şimdiki yasasıyla değiştirilmiştir. Halihazırda yürürlükte olan yasada, büyükbaba veya büyükbaba ziyareti için özel hükümler bulunmamakla birlikte, ebeveyn olmayanlar tarafından ziyaret edilmesini sağlayan yasalar bulunmaktadır. Oregon gibi yasalara bazen "Psikolojik Ebeveyn" yasaları denir.

Değişimin itici gücü, ABD Yüksek Mahkemesinin Troxel / Granville'deki 2000 kararıydı. Bu olaydaki bulgu, “uygun ebeveynler” in çocuklarının çıkarlarına en uygun olan kararları aldıkları ve büyükanne ve büyükbabalarla temaslarını kestikleri zaman olduğu varsayılmaktadır. Yenilenmiş Oregon yasası, ebeveynlerin varsayımsal hakları için geniş bir hüküm sunmaktadır.

Büyükanne ve büyükbaba, boşanma, ayrılma, iptali veya gözaltı davası gibi çocuğu içeren mahkemeye müdahale ederek ziyarette bulunabilirler. Halen devam eden bir dava bulunmuyorsa, çocuğun ziyaret için yaşadığı ilçe mahkemesine hala ricada bulunabilirler.

Ziyaret için kim dilekçe verebilir

Ziyaret için dilekçe veren üçüncü şahıslar, bir çocuk-ebeveyn ilişkisi ya da “devam eden kişisel bir ilişki” yaratan bir çocukla duygusal bağlara sahip olmalıdır. Kanun, bu ilişkilerin her ikisini de tanımlar.

1. Bir çocuk-ebeveyn ilişkisi, ziyaret talebinin yapılmasından önceki altı ay içinde tamamen ya da kısmen mevcut olmalıdır. Bu ilişkide, kişinin fiziksel velayetine sahip olması, aynı evde ikamet etmesi veya çocuğun günlük ihtiyaçları için başka şekilde sağlaması gerekirdi. Bu kişi "çocuğun bir ebeveyne psikolojik ihtiyacı kadar çocuğun fiziksel ihtiyaçlarını da" karşılamış olmalı. Yasanın bu bölümünde yer alan bir kişi "velayet, vesayet, ziyaret hakkı veya diğer haklar" için hak kazanabilir.
2. Yasa, "devam eden kişisel bir ilişkiyi", "etkileşim, arkadaşlık, karşılıklı etkileşim ve karşılıklılık" içeren "en az bir yıl boyunca sürekliliği olan" bir ilişki olarak tanımlar. Bu tür bir ilişkinin varlığını kanıtlayan bir kişi “ziyaret veya iletişim hakları” için hak kazanabilir.

Çocuk-ebeveyn ilişkisinin gösterilmesi sürmekte olan kişisel ilişkiden zordur. Amacı ziyaret olan, gözaltına alınmayan dedesi, muhtemelen ikinci bir ilişki türü altında dava açmalıdır. Öte yandan, büyükbaba ile torun arasında var olan gerçek bir çocuk-ebeveyn ilişkisini gösterebilen büyükanne ve büyükbaba çok güçlü bir davaya sahip olacak.

Neler Kanıtlamalı?

Daha önce de belirtildiği gibi, ebeveynlerin ziyaret etmeyi reddetme konusunda çocuğun çıkarına en iyi şekilde davrandığı varsayılır ve ziyareti arayan kişinin bu varsayımı reddetmesi gerekir. Mahkeme, yasal ebeveyne itirazda bulunup bulunmadığına ya da temas haklarının verilip verilmeyeceğine karar verirken mahkeme, aşağıdakileri içeren faktörleri göz önüne alabilir:

• Büyük ebeveyn veya son zamanlarda çocuğun birincil bekçisi olmuştur.
• Ziyaret talebinin reddedilmesi çocuğa zarar verir.
• Büyük anne-baba ve çocuk arasındaki ilişki ebeveyn tarafından teşvik edildi veya onaylandı.
• Ziyaret, vesayet ilişkisine engel olmaz.
• Yasal ebeveyn makul olmayan bir şekilde reddedildi veya ziyaretini kısıtladı.

Dedenin ziyaret etmeyi reddetmesinin çocuğa zarar vereceğini göstermesi, Oregon’un “zarar” kelimesi tüzükte görünmese bile, zarar standardını kullandığı anlamına gelir. Hasar standardı, tanınması zor bir standarttır.

Dedenin Evlat Edinme Sonrası Hakları

Oregon'da evlat edinme, üvey ebeveynin bir çocuğu evlat edinmesi dışında ziyaret haklarını sonlandırır. Oregon yasalarına göre, bir torun evlat edinme dilekçesinde isimlendirilirse, dedeye bildirilmelidir. Bir büyükbaba veya büyükbaba, kademeli evlat edinme durumunda ziyaret hakları için dilekçe verebilir, ancak ziyaret talebi, bildirimin alınmasından sonraki 30 gün içinde yapılmalıdır. Bir kademeli evlat edinme sürecinin ardından bir büyükbabanın ziyaretine karar verip vermeyeceğine karar verirken mahkeme, diğer ziyaret davalarında olduğu gibi aynı faktörlerin çoğunu değerlendirecektir.

Bazı İlgili Mahkeme Davaları

Troxel'in ve ardından Oregon yasalarındaki değişikliğin ardından, büyükanne ve büyükbaba ziyaretine verilen bazı kararlar temyizde devrildi.

• Ring / Jensen (2001) 'de, temyiz mahkemesi bir büyükanneye verilen ziyareti alt üst etti, çünkü birincil şikayeti, kendisine verilen temas miktarından memnuniyetsizliği idi.
• Williamson v. Hunt'ta (2002), temyiz mahkemesi ziyaret zamanını geri çevirdi çünkü alt mahkeme ebeveyne “özel ağırlık” dileklerini vermedi.
• Meader / Meader (2004) 'te temyiz mahkemesi, alt mahkemenin, bir ebeveynin kararının çocuğun yararına olduğu varsayılmasını gerektiren Troxel standardını uygulamadığını tespit ederek bir ziyaret sırasını tersine çevirdi. Ayrıca, büyükanne ve büyükbabalar, çocuklarla ve torunlarla ilişkilerinin toksisitesi hakkında uzman görüşlerini reddetmediler.
• GJL / AKL’de (2011) temyiz mahkemesi, ebeveynleri 14 ay boyunca torunlarına teşvik etmelerine rağmen, dedenin ziyaretini reddetti. Mahkeme, dedenin ziyaret reddine bağlı zarar göstermediğine karar verdi. Ayrıca, ziyaretin ebeveyn-çocuk ilişkisine zarar vermeyeceğini göstermemişlerdir.