Maryland’deki yasalar, büyük ebeveyn ziyaret haklarının konusunu tek bir cümleyle ele almaktadır; bu, mahkemenin çocuğun çıkarlarına uygun olması durumunda, bir mahkemeye büyükbaba veya büyükbabaya "makul ziyaret" verebileceğini belirtir. Kanun, çocuğun çıkarlarını belirlemek için herhangi bir araç sağlamamaktadır, dolayısıyla adalet temelde kendi başlarına idi. Bunların hepsi 2000 yılında değişti.
Troxel v. Granville'in Etkisi
2000 yılında ABD Yüksek Mahkemesi Troxel / Granville'de bir karar verdi. Bu karar, ebeveynlerin çocuklarının yararına olan kararları aldıkları için bir varsayımın olduğunu belirtir. Torunların ziyaretini kazanmak için, büyükanne ve büyükbaba bu varsayımın üstesinden gelmek zorundadır.
Maryland’deki dedeye ilk darbe Troxel’den sonra hızla geldi. Brice v. Brice davasında, 2000 yılında da karar verildi, baba ve baba dedesi torunlarının annesine dava açtılar ve daha fazla ziyaret istediler. Temyiz mahkemesi anneyle temas halinde bulunmadığı için temastan kaçınmadığı, yalnızca sınırladığı ve ebeveynlik kararları almaya uygun olmadığı tespit edildi.
Shurupoff v. Vockroff, bir baba ile anne büyükanne ve büyükbabaları arasındaki çocuk velayeti mücadelesine ilişkin 2002 tarihli bir davaydı. Ziyaretten ziyade gözaltına alınmasına rağmen, bu durum önemlidir, çünkü bir ebeveynin kararlarının çocuğun yararına olduğu varsayıldığı fikrini pekiştirmiştir. Bu durumda mahkeme, bu varsayımın üstesinden gelinebilecek iki yol tanımlamıştır. Bunlardan biri ebeveynlerin uygunsuzluğunun gösterilmesi, diğeri ise istisnai durumların gösterilmesiydi. Bu karar, bir devlet yüksek mahkemesinin eşdeğeri olan Maryland Temyiz Mahkemesi tarafından verildi.
Koshko / Haining
Büyükbaba ziyareti haklarının belirlenmesinde bu noktada kesin durum 2007 Koshko v. Haining örneğidir. Üç yıl boyunca torun yetiştirmelerine yardım eden dedeler çocuğun annesi tarafından kesildi. Troxel kararına uymak için büyükanne ve büyükbaba, annenin bu kararı vermeye uygun olmadığını göstermek zorundaydı, ancak Maryland yasaları zindelik hakkında hiçbir şey söylemedi. Bu nedenle, Maryland tüzüğü bir anayasa mücadelesine açıktı.
Maryland Temyiz Mahkemesi, ebeveynlerin uygun kararlar aldığına dair varsayımın Maryland tüzüğünde "kapalı" olduğunu belirterek bir çözüm buldu. Mahkeme ayrıca, bu varsayımın reddedilmesi için ebeveyn uygunluğu veya “istisnai koşullar” bulgusu olması gerektiğini belirtti. İstisnai durumlar, büyükbaba veya büyükbaba ziyaretinin eksikliğinin çocuk üzerinde zararlı bir etkiye sahip olacağının bulunmasını gerektirir. Başka bir deyişle, büyükanne ve büyükbaba, ziyaret reddinin toruna - sözde zarar standardı - zarar vereceğini göstermelidir. Her ne kadar davadaki dedesi üç yıl boyunca bir torun yetiştirmesine yardım etmiş olsa da, istisnai bir durum olarak görülmedi. Büyükanne ve büyükbaba, mahkeme nezdindeki zarar standardını karşılamadılar, bu yüzden davalarını kaybettiler.
Yasayı Değiştirme Girişimleri
Maryland tüzüğünün çok hatalı olduğunu kabul eden milletvekilleri, 2011, 1014, 2015 ve 2016 tarihlerinde tüzüğü gözden geçiren faturaları getirdiler. Bu faturalar, bir ebeveyn kararının reddedilmeden önce "istisnai şartlar" olması şartını koyardı. Bazı versiyonlar, büyükbaba ziyaretinin ebeveyn-çocuk ilişkisine müdahale etmemesi gerektiğini ekledi. Şimdiye kadar, faturalar komisyondan çıkamadı.
Maryland kanununa bakınız. Bölüm 9.102'yi arayın
